. Экспертиза «Полит.ру»: У возврата от медстраховок к бюджетному финансированию все больше сторонников

Экспертиза «Полит.ру»: У возврата от медстраховок к бюджетному финансированию все больше сторонников

У идеи возврата от системы медицинского страхования к бюджетному финансированию становится все больше сторонников, поскольку все болье людей неудовлетворены ныне действующей системой. Такое мнение высказала «Полит.ру» профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы Любовь Храпылина, комментируя идею внести проект развития паллиативной помощи в приоритеты стратегических направлений.

«На неудовлетворенность медицинским страхованием жаловались все: и специалисты, и пациенты, и страховщики – все, кто так или иначе с этим соприкасаются. Ведутся дискуссии последние полтора года, а последние полгода они стали очень интенсивными.

Непосредственно руководители медицинских учреждений высказывают озабоченность тем, что "мизерные суммы страховых денег" (я намеренно пользуюсь их лексикой) никак не позволяют выполнить те обязательства, которые им вменены государством в системе обязательного медицинского страхования. Они говорят, что эти деньги недостаточны для совершения тех обязательных услуг медицинской помощи, которую надо оказывать. И что государственные муниципальные учреждения, которые по закону должны оказывать бесплатную медицинскую помощь, оказываются в ситуации, когда они должны совершать очень много платных услуг. Очень уж сложным является делопроизводство, связанное со взаимодействием по ОМС.

Все эти условия никак не способствуют интересу страховщиков. С одной стороны, ты при работе в ОМС всегда будешь плохим, как, например, Фонд обязательного медицинского страхования, – будешь плохим, потому что мало денег даешь. С другой стороны, возникают претензии потребителей, которые усиливаются, в том числе, и судебными исками. И в результате этой всеобщей неудовлетворенности и растущего числа платных услуг приводит к тому, что крупные игроки начинают задумываться, зачем вообще им надо что-то на рынке ОМС. Есть другие виды работ, которые принесут им прибыль, принесут удовлетворение, а тут ты всегда плох.

В связи с этим появилась такая уже не призрачная, а вполне конкретная идея уйти от обязательного медицинского страхования и вернуться к бюджетному, вертикальному финансированию медпомощи как к тому, что многие годы оправдывало себя и было управляемым и подотчетным, было более удобной системой управления. Эти идеи получают все больше сторонников и уже прописываются в каких-то стратегиях, концепциях социально-экономического развития, пусть и не явно еще. Но, по крайней мере, эти мысли стали звучать вслух.

И если тот же Фонд обязательного медицинского страхования сам не разработает новых идей и предложений (а он, мне кажется, и должен, и может это сделать – у него большой опыт по реорганизации своей работы, по представлению новых походов к финансовым расчетам, к новым стандартам в рамках программ), то это за него сделают другие. И найдутся на этом поле игроки, которые будут убедительными, пробивными, и тогда уже точно придут к каким-то другим результатам, в том числе, возможно, к возврату к бюджетному финансированию», – объяснила Любовь Храпылина.

Отвечая на вопрос о том, мог бы, по ее мнению, возврат к подобному финансированию быть полезным, эксперт отметила, что склонна считать иначе.

«Мне кажется, что если какой-то институт состоялся, а он состоялся (я имею в виду обязательное медицинское страхование, существующее и в нашей стране, и в других странах), то не надо шарахаться из стороны в сторону. Сначала мы убрали бюджетное финансирование, теперь систему ОМС будем убирать – и так каждый раз, "до основанья, а затем...". Ну, давайте хотя бы разберемся сначала, в чем плюсы и минусы того и другого. Почему это вдруг обязательное медицинское страхование становится разменной монетой?

Понимаете, суть страхования, его полезность, смысл как идеологии, как технологии в том, что система страхования должна быть прозрачна для всех участников. И для застрахованного лица, и для всех организаций, страхующих и контролирующих, все должно быть понятно. У нас же сегодня застрахованное лицо вообще отстранено от системы, понятия не имеет, есть у него средства или нет. Можно всю жизнь не болеть, ни разу больничного листа не брать и ни копейки из тех взносов не тратить, но случись что – окажется, что у человека нет никаких средств, сколько ему дадут – столько пусть и радуется.

Возьмите любой иностранный фильм: с чего начинается там лечение? "Сколько у меня на страховке денег?", правда? А мы понятия не имеем, сколько у нас на страховке средств, есть ли они вообще или надо быть довольным тем, что Фонд обязательного медицинского страхования с барского плеча отвалит. Так что, на мой взгляд, должна быть усовершенствована технология, касающаяся обязательного добровольного медицинского страхования. И не следует отказываться от этого вполне достойного способа финансирования медицинской помощи», – объяснила Любовь Храпылина.

О том, что с рынка обязательного медстрахования уходят даже крупные игроки, такие как страховые группы «Уралсиб» и «Альянс», сообщила 15 августа газета «Ведомости». Она отметила, что желающих купить страховщиков ОМС меньше, чем желающих продать.